ПРЕВРАЩЕНИЕ РАЗНООБРАЗИЯ В РЕЗУЛЬТАТ: КАК СПЛОЧЕННОСТЬ ОПРЕДЕЛЯЕТ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КАЗАХСТАНСКИХ ПРОЕКТНЫХ КОМАНД

В данной статье исследуется вопрос о том, способствует ли культурное разнообразие эффективности проектных команд в Казахстане – контексте, редко представленном в международных организационных исследованиях, – и какой механизм при этом задействован. На основе данных опроса 103 специалистов из нескольких отраслей проверены девять гипотез о связях между разнообразием, командными процессами (коммуникация, доверие, конфликт, сплоченность) и результативностью. Результаты показывают значимую положительную связь культурного разнообразия с эффективностью (r = .463, p < .001). В отличие от паттернов, характерных для западных выборок, разнообразие положительно коррелирует как с доверием (r = .448), так и со сплоченностью (r = .478) и не имеет значимой связи с конфликтом. В модели множественной регрессии единственным значимым предиктором оказалась сплоченность (β = .673, p < .001); полная модель объясняет 63,8% дисперсии эффективности. Прямой эффект разнообразия при включении сплоченности в модель становится незначимым, что согласуется с полной медиацией. Мы полагаем, что коллективистская культура Казахстана и институционализированная межэтническая гармония существенно нейтрализуют негативное «лезвие» метафоры двустороннего меча разнообразия. Практический вывод: в данном контексте инвестиции в формирование сплоченности команды, а не в управление конфликтами, являются более эффективным инструментом использования потенциала разнообразия.

1. Stahl, G.K., Maznevski, M.L., Voigt, A., Jonsen, K. Unraveling the effects of cultural diversity in teams: A meta-analysis of research on multicultural work groups. Journal of International Business Studies, 41 (4), 690–709 (2010). https://doi.org/10.1057/jibs.2009.85

2. Joshi, A., Roh, H. The role of context in work team diversity research: A meta-analytic review. Academy of Management Journal, 52 (3), 599–627 (2009). https://doi.org/10.5465/amj.2009.41331491

3. van Knippenberg, D., De Dreu, C.K.W., Homan, A.C. Work group diversity and group performance: An integrative model and research agenda. Journal of Applied Psychology, 89 (6), 1008–1022 (2004). https://doi.org/10.1037/0021-9010.89.6.1008

4. Kirkman, B.L., Tesluk, P.E., Rosen, B. The impact of demographic heterogeneity and team leader– team member demographic fit on team empowerment and effectiveness. Group & Organization Management, 29 (3), 334–368 (2004). https://doi.org/10.1177/1059601103257412

5. Cox, T.H., Blake, S. Managing cultural diversity: Implications for organizational competitiveness. Academy of Management Executive, 5 (3), 45–56 (1991). https://doi.org/10.5465/ame.1991.4274465

6. Tajfel, H., Turner, J.C. The social identity theory of intergroup behavior. Psychology of intergroup relations / ed. by S. Worchel, W.G. Austin. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7–24. https://doi.org/10.4324/9781315127767

7. Mesmer-Magnus, J.R., DeChurch, L.A. Information sharing and team performance: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 94 (2), 535–546 (2009). https://doi.org/10.1037/a0013773

8. Williams, K.Y., O’Reilly, C.A. Demography and diversity in organizations: A review of 40 years of research // Research in Organizational Behavior, 20, 77–140 (1998). https://doi.org/10.1016/S01913085(98)20002-7

9. De Dreu, C.K.W., Weingart, L.R. Task versus relationship conflict, team performance, and team member satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 88 (4), 741–749 (2003). https://doi.org/10.1037/0021-9010.88.4.741

10. Beal, D.J., Cohen, R.R., Burke, M.J., McLendon, C.L. Cohesion and performance in groups: A metaanalytic clarification of construct relations. Journal of Applied Psychology, 88 (6), 989–1004 (2003). https://doi.org/10.1037/0021-9010.88.6.989

11. Harrison, D.A., Price, K.H., Bell, M.P. Beyond relational demography: Time and the effects of surfaceand deep-level diversity on work group cohesion. Academy of Management Journal, 41 (1), 96–107 (1998). https://doi.org/10.2307/256901

12. Jonsen, K., Maznevski, M.L., Schneider, S.C. Gender differences in leadership – believing is seeing: Implications for managing diversity. Equality, Diversity and Inclusion, 29 (6), 549–572 (2010). https://doi.org/10.1108/02610151011067504

13. Dave, B. Kazakhstan: Ethnicity, language and power. London: Routledge, 2007. 238 p. https://doi.org/10.4324/9780203961575

14. Hofstede, G. Culture’s consequences: Comparing values, behaviors, institutions and organizations across nations. 2nd ed. Thousand Oaks: Sage, 2001. 596 p. https://doi.org/10.1177/0170840603024002082

15. Atakoziyeva, Y.Y., Moldakhmetova, S.K., Khonai, A., Charman, K.P. Using intercultural communicative competence dimensions in managing multicultural team performance. Herald of the KazakhBritish Technical University, 1 (68), 169–182 (2024). https://doi.org/10.55452/1998-6688-2024-21-1-169-182

16. Pelled, L.H., Eisenhardt, K.M., Xin, K.R. Exploring the black box: An analysis of work group diversity, conflict, and performance. Administrative Science Quarterly, 44 (1), 1–28 (1999). https://doi.org/10.2307/2667029

17. O’Reilly, C.A., Roberts, K.H. Task group structure, communication, and effectiveness in three organizations. Journal of Applied Psychology, 62 (6), 674–681 (1977). https://doi.org/10.1037/0021-9010.62.6.674

18. McAllister, D.J. Affectand cognition-based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations. Academy of Management Journal, 38 (1), 24–59 (1995.). https://doi.org/10.2307/256727

19. Costa, A.C., Roe, R.A., Taillieu, T. Trust within teams: The relation with performance effectiveness. European Journal of Work and Organizational Psychology, 10 (3), 225–244 (2001.). https://doi.org/10.1080/13594320143000654

20. Jehn, K.A. A multimethod examination of the benefits and detriments of intragroup conflict. Administrative Science Quarterly, 40 (2), 256–282 (1995). https://doi.org/10.2307/2393638

21. Carless, S.A., De Paola, C. The measurement of cohesion in work teams. Small Group Research, 31 (1), 71–88 (2000). https://doi.org/10.1177/104649640003100104

22. Hoegl, M., Gemuenden, H.G. Teamwork quality and the success of innovative projects: A theoretical concept and empirical evidence. Organization Science, 12 (4), 435–449 (2001). https://doi.org/10.1287/orsc.12.4.435.10635

23. Ancona, D.G., Caldwell, D.F. Demography and design: Predictors of new product team performance. Organization Science, 3 (3), 321–341 (1992). https://doi.org/10.1287/orsc.3.3.321

24. Nunnally, J.C. Psychometric theory. 2nd ed. New York: McGraw-Hill, 1978. 701 p.

25. The jamovi project. jamovi (Version 2.6) [Computer software]. 2024. URL: https://www.jamovi.org

26. Hair J.F., Black W.C., Babin B.J., Anderson R.E. Multivariate data analysis. 8th ed. Andover: Cengage, 2019. 813 p. https://doi.org/10.1002/9781119409137