КАРТИРОВАНИЕ НЕРАВЕНСТВА В ДОСТУПЕ К НИОКР: ДВОЙНОЙ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГЛОБАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЛАНДШАФТА

В данной статье рассматривается представление неравенства в доступе к НИОКР в глобальном исследовательском ландшафте и оцениваются причины отсутствия его концептуального развития как самостоятельной аналитической категории. Несмотря на значительную работу в области региональных инновационных систем (РИС), экономической географии и институциональной теории, существующие исследования сосредоточены на результатах инноваций и конечных продуктах инноваций, а не на процессах и условиях внутри системы и на том, кто участвует в производстве знаний. Дисбаланс в исследовательской инфраструктуре, научном потенциале, финансовых ресурсах для проведения исследований и финансировании научных исследований плохо теоретизирован и в большинстве случаев некорректно рассматривается в существующих доминирующих теориях. Данное исследование направлено на достижение прогресса в этой области с использованием двойной методологии исследования, основанной на библиометрическом картировании на основе данных Scopus и Web of Science за 2014–2025 гг. Методология, использованная в данном исследовании, сочетает в себе картирование основных исследовательских областей и более целенаправленное картирование различных концепций, связанных с доступом и неравенством, что позволяет выявить как доминирующие, так и маргинальные тематические структуры. Признана возможность доступа к НИОКР; однако доступ к НИОКР на неравных условиях, по-видимому, фрагментирован по многим исследовательским областям и неразличимым периферийным областям исследований. Исследование расширяет библиометрическую теорию, рассматривает доступ к НИОКР как исследовательский аспект регионального неравенства и проливает свет на двойной дисбаланс в глобальной исследовательской системе.

1. Armbrecht, F.M.R. Jr., Chapas, R.B., Chappelow, C.C., Farris, G.F., Friga, P.N., Hartz, C.A., McIlvaine, M.E., Postle, S.R., and Whitwell, G.E. Knowledge management in research and development. Research Technology Management, 44 (4), 28–48 (2001). https://doi.org/10.1080/08956308.2001.11671438

2. Asheim, B., and Coenen, L. The role of regional innovation systems in a globalizing economy. In: Vertova, G. (ed.) The Changing Economic Geography of Globalization (Routledge, 2006), pp. 139–155. https://doi.org/10.4324/9780203000403-9

3. Asheim, B.T., Grillitsch, M., and Trippl, M. Regional innovation systems: past–present–future. In: Handbook on the Geographies of Innovation (Cheltenham: Edward Elgar, 2016), pp. 45–62.

4. Sterlacchini, A. R&D, higher education and regional growth: uneven linkages among European regions. Research Policy, 37 (6–7), 1096–1107 (2008). https://doi.org/10.1016/j.respol.2008.04.009

5. Garud, R., Tuertscher, P., and Van de Ven, A.H. Perspectives on innovation processes. Academy of Management Annals, 7 (1), 775–819 (2013). https://doi.org/10.1080/19416520.2013.791066

6. Shujahat, M., Sousa, M.J., Hussain, S., Nawaz, F., Wang, M., and Umer, M. Translating the impact of knowledge management processes into knowledge-based innovation: the neglected and mediating role of knowledge-worker productivity. Journal of Business Research, 94, 442–450 (2019). https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2017.11.001

7. Fischer, M.M. Innovation, knowledge creation and systems of innovation. The Annals of Regional Science, 35 (2), 199–216 (2001). https://doi.org/10.1007/s001680000034

8. Ortega, A.M., and Serna, M. Determinants of innovation performance of organizations in a regional innovation system from a developing country. International Journal of Innovation Science, 12 (3), 345–362 (2020). https://doi.org/10.1108/IJIS-03-2020-0023

9. Audretsch, D.B., and Feldman, M.P. Knowledge spillovers and the geography of innovation. In: Handbook of Regional and Urban Economics (Amsterdam: Elsevier, 2004), Vol. 4, pp. 2713–2739.

10. Kim, S. Spatial inequality and economic development: theories, facts, and policies. In: Urbanization and Growth (Washington, DC: World Bank, 2008), pp. 133–166.

11. McCann, P., and Van Oort, F. Theories of agglomeration and regional economic growth: a historical review. In: Handbook of Regional Growth and Development Theories (Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2019), pp. 6–23.

12. Copus, A.K. From core-periphery to polycentric development: concepts of spatial and aspatial peripherality. European Planning Studies, 9 (4), 539–552 (2001). https://doi.org/10.1080/713666491

13. Camagni, R., and Capello, R. Knowledge-based economy and knowledge creation: the role of space. In: Growth and Innovation of Competitive Regions: The Role of Internal and External Connections (Berlin: Springer, 2009), pp. 145–165.

14. Parente, S. The failure of endogenous growth. Knowledge, Technology & Policy, 13 (4), 49–58 (2001). https://doi.org/10.1007/BF02693989

15. Desmet, K., Greif, A., and Parente, S.L. Spatial competition, innovation and institutions: the Industrial Revolution and the Great Divergence. Journal of Economic Growth, 25 (1), 1–35 (2020). https://doi.org/10.1007/s10887-019-09173-3

16. van Eck, N.J., and Waltman, L. Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping. Scientometrics, 84 (2), 523–538 (2010). https://doi.org/10.1007/s11192-009-0146-3

17. Zupic, I., and Čater, T. Bibliometric methods in management and organization. Organizational Research Methods, 18 (3), 429–472 (2015). https://doi.org/10.1177/1094428114562629

18. Donthu, N., Kumar, S., Mukherjee, D., Pandey, N., and Lim, W.M. How to conduct a bibliometric analysis: An overview and guidelines. Journal of Business Research, 133, 285–296 (2021). https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.04.070

19. Kozlowski, D., Larivière, V., Sugimoto, C.R., and Monroe-White, T. Intersectional inequalities in science. Proceedings of the National Academy of Sciences, 119 (2), e2113067119 (2022). https://doi.org/10.1073/pnas.2113067119

20. Servedio, V.D.P., Ferreira, M.R., Reisz, N., Costas, R., and Thurner, S. Scale-free growth in regional scientific capacity building explains long-term scientific dominance. Chaos, Solitons & Fractals, 167, 113020 (2023). https://doi.org/10.1016/j.chaos.2022.113020